РОССИЯ ПЕРЕД ВЫБОРАМИ:
БЕЗЗАКОНИЕ, БЕДНОСТЬ, НАЦИОНАЛИЗМ

Для большинства россиян и части наблюдающих за событиями в России иностранцев зримым воплощением классовой борьбы накануне выборов в Государственную Думу стали телевизионные дебаты между представителями партий и блоков.

Не менее важны и те шаги, которые каждая политическая сила предпринимает осенью 2003 года с тем, чтобы убедить россиян голосовать на выборах именно за нее.

Значительная, если не большая часть этих шагов является привычным для россиян широковещательным пустозвонством, не приносящим практических успехов России и ее народу. Другие меры — вредны для россиян или откровенно нарушают законодательство о выборах и принципы равноправия политических партий. Конкретных примеров можно привести множество, и вряд ли здесь найдется место, чтобы привести их все.

Пропрезидентская партия «Единая Россия», например, открыто и нагло заявила о своем особом статусе, о том, что для нее существуют свои правила игры. Это уже заставляет задуматься над тем, есть ли в России хотя бы такая демократия, как в Европе? Да, европейская демократия лицемерна, ограничена, не отстраняет капиталистов от власти, где можно, там заигрывает с реакцией, с национализмом, с религией, но все-таки уравнивает разные группы буржуазии в правах, все-таки предоставляет трудящимся больше прав и возможностей выбора между буржуазными партиями, больше свободы не согласиться с властями и сказать им об этом.

Очевидно, сказать, что сегодня у трудящихся России есть те же самые возможности, что у европейцев было бы большим преувеличением.

Лидеры «Единой России», правой партии сытых и богатых, отказались от участия в дебатах с другими партиями, хотя, строго говоря, это не только право партии, выразить свою точку зрения. Это если не юридическая, то определенно политическая обязанность партии — ответить на вопросы оппонентов из других партий, разъяснить свою позицию избирателям, чтобы они могли быть судьями, чтобы они могли сделать свой выбор на основе всесторонне, а не односторонне показанной деятельности «Единой России». А если «Единая Россия» считает, что дебаты и агитация — это пустословие, то до этого недалеко и от простого вывода, что и выборы не нужны.

«Единая Россия», очевидно, опасается выйти на открытый спор и поединок со своими политическими противниками, но зато ей хватает силы и наглости ежедневно, по многу раз, не стесняя себя временными лимитами, отведенными в теледебатах для других партий, вещать всякие «мудрые мысли» с экранов телевизоров.

Вместо того, чтобы заниматься своими непосредственными обязанностями и несколько раз в день по пять-десять минут спорить по телевизору с представителями других партий, министр внутренних дел Борис Грызлов катается по стране и вникает в те дела, в которых не разбирается, и о них же высказывается. В Кемеровской области он осчастливил Россию идеей перевести ее на отопление углем. Во-первых, уголь дешевле. Во-вторых, его больше. В-третьих, газ и нефть дороже, и их меньше, поэтому надо их продавать на Запад, а самим отапливаться углем, тем более, что это создаст много новых рабочих мест.

Звучит неплохо. Возможно, у этой идеи есть будущее, но возникает вопрос, почему никакие забастовки и волнения шахтеров, несчастные случаи на шахтах, истощение запасов нефти не заставили «Единую Россию» выдвинуть эту идею раньше? Почему при планировании жилищно-коммунальной реформы никто не почесался, чтобы снизить плату за теплоэнергию таким (если верить радиоинженеру Грызлову) прекрасным способом, как переход на более дешевое топливо?

«Единая Россия» и примыкающие к ней правые партии вообще ограничили жилищно-коммунальную реформу принятием закона, позволяющего взымать с граждан 100% коммунальных издержек, но для того, чтобы привлечь в жилищно-коммунальное хозяйство инвестиции и привести в порядок дома в российских городах ничего не сделано.

По такому же сценарию «единороссы» провели налоговую реформу, которая свелась к тому, что был понижен подоходный налог, от чего выиграли богатые, но не выиграли бедные, поскольку в целом налоговое бремя не уменьшилось.

Партия «Единая Россия», а также те, кто теперь ее образует, а до того был в других партиях (включая КПСС брежневского и горбачевского образца), управляют страной уже не первый год, и вот только теперь, перед выборами, они захотели (или говорят, что захотели) что-то сделать для одной из самых опасных и многострадальных отраслей народного хозяйства.

Барское, пренебрежительное отношение президентского окружения и пропрезидентской партии к другим политическим силам, к своему народу — вот что такое предвыборная агитация «Единой России».

Кроме этого «Единая Россия» на каждом шагу демонстрирует не свое умение и желание решать проблемы России, а умение и желание выполнять указания президента. Неужели после этого «Единая Россия» обидится, если ее лидеров назовут президентскими холуями? Обидится, пожалуй, а напрасно.

«Вместе с президентом!» — гласят предвыборные ролики «Единой России». Если это все, что «единороссы» (или «россоеды»?) могут предложить, то этого маловато. Даже при том, что президент человек неглупый, нужно иметь свою голову на плечах, а вот с этим у «Единой России» есть определенные трудности.

Коль скоро «единороссы» так настаивают на своем родстве с президентом, то и президент не забывает сделать что-нибудь яркое и красивое перед выборами.

26 ноября г-н Путин подписал указ о создании очередного органа по борьбе с коррупцией: Совета по борьбе с коррупцией при президенте России. Этот совет сродни фальшивой елочной игрушке из анекдота: выглядит, как настоящая, а радости никакой.

В общем-то, с коррупцией бороться надо, но сомнительно, что кто-то будет брать взятки реже, если кое-кто станет ездить в Кремль чаще, если будут приезжать на заседания совета премьер-министр, председатели Думы и Совета Федерации, председатели Верховного, Конституционного и Высшего арбитражного судов.

Оно, конечно, понятно: чтобы президент мог в очередной раз поговорить перед телевизионными камерами о «неукоснительном соблюдении закона» и «беспощадной борьбе с правонарушениями», то нужен же кто-то, кто ему будет внимать и ему поддакивать. Раньше президент любил этим заниматься в Совете безопасности, но, видимо, приелось. Так пусть теперь речи президента послушают люди, среди которых как минимум двое даже не рассматривают вопросов судопроизводства по делам о коррупции: Конституционный суд занимается вопросами соответствия нормативных актов Конституции, а Высший арбитражный суд — спорами между хозяйствующими субъектами о тривиальных денежных делах.

Если высказать еретическое предположение, что для того председателей судов позвали в Кремль, что в трех высших органах судебной власти есть коррупция, то, думается, пока начальников нет на месте, в этих трех высших органах не станут брать меньше.

Справедливости ради нужно отметить, что борьба с коррупцией в России идет, и «Время, вперед!» писала о задержании сотрудников Московского Уголовного Розыска по подозрению во взяточничестве. Но можно ли считать борьбу с коррупцией серьезной, если сама борющаяся с коррупцией власть развращена и чинит беззакония, если сама борющаяся с коррупцией власть коррумпирована?

Показательным примером такой коррупции является и недавно начатое дело «Юкоса», по которому в настоящее время взят под стражу бывший председатель правления компании Михаил Ходорковский. Не то что бы судьба олигарха так уж дорога автору этих строк или так уж важна для трудящихся России, но если президент страны говорит, что закон один для всех, то он действительно один для всех: и для Ходорковского, и для Чубайса, и для Абрамовича, и для всех прочих олигархов, которые не платят налогов так же, как и Ходорковский.

Наконец, с точки зрения общественной полезности, Ходорковский при всех своих недостатках нужнее в народном хозяйстве, чем те, кто его арестовал просто за то, что тот находился в командировке, был занят, работал.

Во Франции почти одновременно с расследованием дела Ходорковского разбиралось в суде дело о мошенничестве в компании «Эльф», и прошло это дело без помпы, без лишнего шума в прессе и без обязательного сажания судимых менеджеров компании на парашу, что пошло французской экономике только на пользу. Если в Европе правила игры в основном для всех капиталистов одинаковые, то в России плохо тому олигарху, который не нравится Кремлю, и хорошо тому, который Кремлю нравится, хотя оба и не платят налогов.

Это наглядно показывает нам, что в России не просто капитализм, а капитализм номенклатурно-монополи-стический, насквозь гнилой, бюрократизированный.

Несмотря на то, что именно «Единая Россия» является опорой такой системы, есть основания рассчитывать на успех, так как люди вообще склонны мириться со знакомым злом, в том числе и со знакомым правительством, если им не предлагают взамен внятной альтернативы.

Оппозиция режиму Путина, который становится все более авторитарным, к сожалению, такой альтернативы не предлагает.

Правое крыло этой оппозиции — это демократическая партия «Яблоко» и Союз Правых Сил, которые в области экономики не предлагают чего-то существенно отличающегося от программы «Единой России»: то же самое последовательное отстаивание интересов капитала вкупе с чуть меньшими обещаниями социальной справедливости. В области политики эти «демократы», как обычно, обещают всякую и разную свободу.

Российский избиратель сейчас настроен далеко не демократически. Он склонен искать твердой власти, голосовать за сильного президента. Но эти его настроения возникли не на пустом месте. Если в начале 1990-х годов избиратели деятельно поддерживали Гайдаров, Чубайсов и Явлинских, то за десять лет они убедились, что эти «свободолюбцы» очень легко идут на сделки с режимом, который от гражданского общества и свободы оставляет рожки да ножки: вчера с Ельциным, сегодня с Путиным. Они звали народ на улицы, когда боролись с КПСС и ГКЧП, когда им нужно было свергнуть брежневско-горбачевских партийных боссов и дорваться до власти и богатства, но теперь они склонны «спасать Россию от кровопролития» и предпочитают договориться с теми, кого обличают как врагов свободы, а не опереться на тех, за чью свободу якобы борются. Правая оппозиция президенту готова объединиться с президентом, а не поднять трудящихся на борьбу за демократизацию государственного строя России.

Далеко не все избиратели забыли, что именно ради защиты интересов Гайдара, Чубайса, Хакамады, Явлинского и им подобных в 1993 году Ельцин расстрелял Верховный Совет и совершил государственный переворот.

Некоторые вожди правых открещиваются от расстрела Верховного Совета, некоторые оправдывают его защитой демократии. Но возникает вопрос: допустим, прав был ваш вождь Гайдар, призывая народ заступиться за президента Ельцина, допустим, прав был Ельцин, совершая переворот, допустим, что цель в политике оправдывает средства. Но достиг ли этот переворот цели, которую он преследовал по словам правых?

Прошло десять лет после кровавого переворота, который по своей сущности был двойной контрреволюцией, уничтожившей и завоевания Октября 1917-го, и завоевания августа 1991-го, уничтоживший и социализм, и ту свободу и демократию, которую отчасти получили трудящиеся массы после свержения номенклатурной, обуржуазившейся КПСС. Выиграла ли демократия в России от этого контрреволюционного переворота? Нет! Напротив, 1993-й год узаконил ельцинский пьяный произвол, за которым следует произвол путинский, отличающийся от ельцинского только тем, что этот произвол трезвый.

Ну, и, конечно, блекнут щедро раздаваемые Союзом Правых Сил обещания всяческих свобод на фоне оголтелого национализма, открытых обещаний подчинить себе соседние страны, которые слышат избиратели из уст вождя правых Анатолия Чубайса. Невольно приходится задаться вопросом: а стоило ли разрушать Советский Союз, если России в хозяйственном отношении все равно нужны, полезны соседние страны? Стоило ли разрушать социализм, который открывает путь к мирному объединению и сотрудничеству наций, несмотря на отступление руководства СССР от этих принципов в годы сталинского режима? Стоило ли менять эти возможности социализма на бесконечные разборки капиталистических хищников разных национальностей, от которых страдают рядовые трудящиеся граждане?

Зная, что россияне остро переживают печальное состояние своей страны, все буржуазные политики отдают дань национализму, каждый норовит назваться «патриотом», «истинным патриотом» или «государственником», и Чубайс даже не в первых рядах.

В рядах националистов и партия «Истинные патриоты России», с заметным кавказским выговором обещающая привести Россию в порядок, здесь и невразумительные разговоры генерала Ивашова о сильной России, здесь и Жириновский с дебошами и прославлением императоров России, здесь и партия «Единение», с излюбленными русскими черносотенцами и плохо завуалированными разговорами о мировом сионистском заговоре, здесь и бесстыжий демагог Д. Рогозин, занявший в нынешней Думе пост председателя Комитета по международным делам и не желающий с ним расставаться.

Но самое печальное, что торопятся записаться в «патриоты», христиане и государственники даже члены Коммунистической Партия Российской Федерации. Это не удивительно. И раньше, и теперь «Время, вперед!» писала, что КПРФ — это вялая, лежачая оппозиция нынешней власти, ее верхушка — это люди, готовые легко предать интересы рабочего класса ради своих корыстных интересов. И поэтому вполне понятно, что у многих россиян КПРФ непопулярна, и даже у своих сторонников подчас не вызывает энтузиазма.

Вот почему ее вожди сейчас хватаются за национализм как за спасение. Если раньше, на выборах Государственной Думы 1999 года, правые перехватывали лозунги у левых, то теперь левая КПРФ перехватывает лозунги у правых. Вместо того, чтобы стать решительней, чтобы отказаться от вялости и лакейства перед Кремлем, вместо того, чтобы стать левее, революционнее, предложить людям не мелкие поправки капитализма, а его замену, КПРФ тащится в хвосте правых.

Мы с сожалением, а не из желания поиздеваться и всех раскритиковать, должны отметить, что КПРФ уже фактически выполнила призыв партии «Единение» и отказалась от марксизма-ленинизма.

Нет, мы не противопоставляем марксизм патриотическим чувствам, заботе о благе государства, духовности, человечности. Мы, марксисты-леницы, глубоко убеждены, что только тот трезвый взгляд на экономику и политику, которого придерживался Карл Маркс, не позволит капиталистам обманывать трудящихся, извращать и опошлять любовь к Родине и заботу о государстве, превращая их в зазнайство, в самодовольное хлебание щей лаптем, в закрепление русской отсталости, в ненависть к другим народам и желание что-то у них отнять, в покорность власти, в бюрократизм и несвободу. Мы тем более против того, чтобы единственной формой духовности становилась религия. Духовность может быть нерелигиозной и даже антирелигиозной, и пример тому — великие ученые прошлого, которые боролись против засилья религии. Только благодаря им человечество пользуется благами современной цивилизации. Только отказ от свободы совести и новое засилье религии ведут к тому, что на Кавказе, на Балканах люди начали из-за нее воевать.

Мы еще не партия. Но мы надеемся, что будем ею. Марксизм-ленинизм снова соберет рабочий класс под свои знамена. Но на нынешних выборах Государственной Думы этого еще не произойдет.

Что мы предлагаем России в будущем?

Об этом говорится в нашей программе, которую нет нужды повторять здесь. Номенклатурно-монополистический капитализм показал, что он ничем не лучше сталинско-брежневского социализма. Мы предлагаем — Новую Экономическую Политику, диктатуру пролетариата, действительную демократию с правом избирать своих депутатов и отзывать их в любое время.

К чему мы призываем Россию сегодня?

На этих выборах мы призываем голосовать за те силы, которые находятся в оппозиции нынешнему режиму. Да, мы от них не в восторге и вас призываем прежде всего голосовать без восторгов, взвешенно и разумно.

На наш взгляд Дума должна стать противовесом безраздельному господству олигархов и Кремля. Это вопрос не политических амбиций нескольких партийных бонз, это вопрос выживания для многих страдающих от безработицы и бедности россиян.

Конечно, мы сторонники левых партий, львиная доля которых незаслуженно носит в России имя коммунистических, но каждый россиянин должен сделать выбор сам, и поэтому мы хотели бы в своих призывах ограничиться упоминанием тех, за кого голосовать было бы ошибкой.

Голосуйте против фашистов и националистов, против «Русского Национального Единства», против «Единой России», против ЛДПР, против Союза Правых Сил.

Н. Спешнев