ПИСЬМО В ГАЗЕТУ «МОЛНИЯ» Уважаемые товарищи! Газета «Молния» выступила в необычной для себя роли организатора экономической дискуссии, и это может вызывать только одобрение, но сама дискуссия выявила привившуюся в рабочем движении тенденцию перерождаться в «верующих» марксистов из думающих. В номере 15 «Молнии» В. Р. Бутерус в статье «Поговорим по существу» поделился рядом своих соображений, вызывающих, мягко говоря, недоумение. Чего стоит, например, один лишь этот пассаж: «В настоящее время экономические дискуссии на страницах коммунистических изданий вовсе ни к чему. Сейчас мы, прежде всего, должны быть озабочены стратегией и тактикой борьбы за власть. Только при условии установления диктатуры пролетариата на повестку дня будет поставлен вопрос об экономических проблемах социализма». Трудно себе представить более очевидный абсурд, чем это высказывание. Выходит, что Маркс совершенно напрасно тратил время, работая над «Капиталом», а Энгельс совершенно зря пускался в экономическую полемику в «Анти-Дюринге». И уж совсем пустым делом занимался В. И. Ленин, разрабатывая аграрную программу российской социал-демократии и защищая ее в журнально-газетной полемике. Раз десять уже объяснялась и разжевывалась очевидная даже для буржуазного политика-антикоммуниста истина: идя к власти, ты должен если не в деталях, то в общих чертах объяснить, что и зачем будешь делать с хозяйством. И эта ясная и простая мысль не нашла себе места в статье В. Р. Бутеруса! Думается, что это пренебрежение вопросами экономики и увлечение «тактикой и стратегией борьбы за власть» есть очень типичное и крайне вредное заболевание многих левых, коснувшееся уже и некоторых партийных программ. Это самое обычное шапкозакидательство и авантюризм: «Главное — власть, а там видно будет!» Такой подход дорого стоил партии в годы коллективизации, когда нередко приходилось с огромными жертвами и длительным напряжением сил исправлять то, что легко и быстро, хотя и из самых лучших побуждений, успевали напакостить некоторые перегибщики. Рабочие прекрасно видят, к чему ведут экономические воззрения коммунистов такого пошиба и отворачиваются от левых. Нельзя кормить пролетариат баснями и бездоказательными заявлениями вроде таких: «Технический прогресс и, на его базе, рост производительности труда снижали издержки производства, соответственно, снижалась себестоимость единицы продукции и, как следствие, наблюдалось снижение ее розничной цены.» И где же хоть одно число, подтверждающее этот тезис? В. Р. Бутерус не приводит никаких фактических данных в доказательство этих слов! Очевидно, изучать опыт строительства социализма в 1917–1991 годах В. Р. Бутерус тоже собирается когда-нибудь потом, когда он, наконец, придет к власти в разоренной приватизацией, воровством и коррупцией стране с плохими дорогами. Вот именно в этих условиях у него образуются прямо-таки залежи свободного времени и возникнет острое желание учиться. Было бы, конечно, любопытно на это посмотреть, да, боюсь, не придется, поскольку не изучив экономики прошлого и настоящего, нельзя построить экономику будущего. Маркс, Энгельс, Ленин понимали это. У нас за плечами, в отличие от основателей научного коммунизма и в отличие от основателей СССР, 70 лет взлетов и падений социализма. Их тоже надо осмыслить. Вот почему полезно и необходимо именно изучать экономику (в т. ч. социалистическую) и спорить о ней, а не глушить друг друга бездоказательными фразами. Это и есть марксизм, а все остальное — не более чем его неосознанная или преднамеренная ревизия. С уважением, Н. Спешнев,
г. Рига, Латвия |
