РАЗМЫШЛЕНИЯ У ПАРАДНОГО ПОДЪЕЗДА:
О РАСШИРЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Следуя правилу писать лишь о том, что твердо знаешь, автор этих строк все же надеется, что пример одной небольшой страны все же способен показать, что может означать вступление в ЕС для других стран-кандидатов, что может означать расширение Европейского Союза для Европы и мира. Тем более случай одной страны может служить отправной точкой для размышлений о других.

20 сентября 2003 года Латвия следом за другими странами Балтии проголосовала за вступление в ЕС, и народ со смешанными чувствами приготовился к перемене своей участи: одни к лучшему, другие к худшему.

Думается, что нет оснований ни для неискреннего восторга еврооптимистов, ни для цепких попыток евроскептиков сохранить остатки независимости от Европейского Союза.

Никто не знает лучше, чем сытые и преуспевающие вожди еврооптимистов, насколько сложно положение современной Европы: колоссальная безработица; острая борьба трудящихся во Франции и Италии против пенсионной реформы; настоятельная необходимость этой реформы в связи с катастрофическим старением жителей Европы; осознание Францией и Германией необходимости бюджетного дефицита и одновременная необходимость тормозить его рост, чтобы не допустить роста инфляции евро; противоречия и разногласия стран-участниц в разработке проекта Конституции ЕС; недовольство крестьян сельскохозяйственной политикой ЕС; наконец, внешнеполитические проблемы, связанные с ориентацией Великобритании не столько на Европу, сколько на Америку. Нам справедливо возразят, что нет сообществ без проблем, но разве это этот далеко не полный их список был оглашен еврооптимистами Латвии во время агитационной кампании пред сентябрьским референдумом? Нет, мы слышали лишь благодушно-невразумительные обещания счастья, не подтвержденные анализом фактов. Явная ложь и замалчивание правды, выводы без доказательств, прямые намеки на то, что и без вас, дорогие сограждане, все уже решено, — вот, что навязали Латвии перед референдумом президент и правительство, ставленники правых партий, лакеи, любящие подежурить у парадного подъезда Европейского Союза, где им позволяют всего лишь расписаться в гостевой книге.

Если посмотреть на участь Латвии трезвыми глазами, то станет совершенно очевидно, что все названые выше проблемы самым прямым образом скажутся на всех странах-кандидатах: не будет такого роста количества рабочих мест, не будет таких больших субсидий крестьянам, а будет экономия средств государственного бюджета, причем, конечно, не за счет тех, кто пишет этот бюджет, будет возможность поехать на заработки в Европу и получать там заработную плату меньшую, чем у европейских рабочих.

Похожие вещи до и после референдума говорили евроскептики. В их числе оказались более или менее серьезные представители левой оппозиции, от партии «Равноправие» до «семейного предприятия» крупного капиталиста Юрия Журавлева под названием «Социал-демократическая партия благосостояния». И говорили-то они, в общем, правильные вещи, но, как и еврооптимисты, предпочитали проглатывать горькую правду и даже ею давиться, лишь бы ее не услышали избиратели. Но избиратели услышали: оказывается, даже без вступления в ЕС Латвия будет, как и теперь, поставлять в Западную Европу 65% своего экспорта, и независимо от того, захочет ли она вступить в ЕС, ей придется принять и ввести нормы, которые соответствуют интересам европейских капиталистов.

Народ Латвии, да и народы других стран-кандидатов, оказались в ловушке, оказались перед двумя плохими вариантами, и поэтому избирателям оставалось без уверенности в том, что их выслушают, сказать, какой из двух плохих вариантов хуже.

Латвия сделала выбор. Думается, что выбор окажется верным, но лишь при одном условии: трудящиеся Латвии и других стран Европы, принудительно согнанные вместе, добровольно и также вместе выступят против европейских капиталистов.

Сегодня многим трудящимся европейцам капиталисты и их политические вожди кажутся чуть ли ни богами. И действительно: они стали создателями и исполнителями одного из самых дерзких и многообещающих проектов в истории. На протяжении ХХ столетия Европу сотрясали катастрофы классовой и межнациональной борьбы, и вот теперь, когда с 1945 года Европа, в основном, наслаждается миром, а с начала 1980-х годов на континенте почти угасла классовая борьба, — вот теперь и пришло долгожданное время объединить силы цивилизованных стран, вывести их из упадка, добиться нового экономического и культурного подъема, построить новые дороги и заводы, ввести новые технологии. Не подлежит сомнению, что какая-то часть этого большого проекта будет претворена в жизнь, но какой ценой, за чей счет и надолго ли?

Прежде всего, единый рынок труда и капитала приведет к слиянию крупных компаний, к созданию новых гигантских монополий. 90-е годы ознаменовались союзами Дойче банк и Морган Гренфелл, «Сименс» и «Плесси», Хеннесси и Гиннес, «Вольво» и «Рено», БМВ и «Ровер», а в сентябре 2003 года, вскоре после референдумов в балтийских странах, французская «Эр Франс» присоединила к себе голландскую КЛВ. Эти сверхмощные монополии и будут управлять Европой, сохраняя лишь декорацию демократии. Основным и самым заметным элементом этой декорации является сегодня ублюдочно-лицемерный Европейский суд по правам человека, в руках которого есть удивительно гибкие резиновые нормы Европейской конвенции о правах человека: сегодня, ссылаясь на них, можно громогласно заявить на всю Европу, что это недемократично, запрещать школьнику на уроке ковырять в носу или настаивать, чтобы турок в Германии уважал обычаи немцев, а завтра не менее громогласно запретить рабочую партию в целях «защиты демократии». Конституционный суд Германии ведь уже делал это в свое время…

Что же будет за этой декорацией? Довольно сытная, но и довольно невеселая жизнь европейских трудящихся. При нынешнем уровне безработицы, при пополнении армии европейских рабочих жителями стран-кандидатов капиталисты навяжут и уже навязывают трудящимся сравнительно низкий заработок и другие невыгодные условия труда.

Уже сегодня европейцу живется нелегко: обзавестись семьей и прокормить ее далеко непросто, и многие не делают это, чтобы не ущемлять своих личных интересов.

Представим же себе теперь Европу, где эксплуатация трудящихся еще усилится, рождаемость поэтому еще упадет, капиталисты еще разбогатеют и, следовательно, возрастет неравенство, и стимулов к общественно-полезному труду станет меньше, останется только экономическое принуждение к нему. Возможно, что за этим последует еще большее и более массовое, чем сейчас, разочарование европейцев в своей собственной цивилизации, в капитализме, в демократии, в Евросоюзе.

Такое общество обречено на сползание к кризису и развалу.

Хотя гибель капитализма и его новый общий кризис, более мощный, чем в первой половине ХХ века, неизбежен, трудящимся Европы необходимо осознать свою ответственность за судьбу своих стран и за свои собственные интересы. Только социалистическая революция способна отстранить от власти кучку монополизировавших рынки и власть капиталистов, которые готовы выжать из трудового народа еще больше соков, и от сегодняшних достижений и относительного благополучия привести Европу в тупик, привести ее к разложению, социальной дезорганизации, оскудению.

Н. Спешнев

Мы призываем всех желающих высказать свою точку зрения о возможных формах общей борьбы европейских трудящихся, о перспективах создания общеевропейской революционной марскистско-ленинской рабочей партии.